(1) بالمسيح تحررنا من الناموس (ع1-6)

(2) الناموس يكشف الخطية لا يخلص منها (ع7-13)

(3) الصراع بين الإرادة الصالحة والخطية الساكنة فيَّ (ع14-25)

ع4: هكذا أنتم أيضًا المسيحيون من أصل يهودي، كان الناموس ينظم العلاقة بينكم وبين الإنسان العتيق، أي طبيعتكم المائلة للشر، كما يربط الناموس المرأة، التي ترمز لنفوسكم، والرجل الذي يرمز للإنسان العتيق.

أما الناموس والوصايا فهي كاللجام الذي يضبط غرائزكم وقدراتكم، فلا تنحرف وراء الإنسان العتيق المائل للشر. وعندما مات الإنسان العتيق مع المسيح على الصليب، تحررت النفس من سلطان الإنسان العتيق عليها ومن الناموس، وأصبحت حرة في أن تقترن بآخر، الذي هو العريس الجديد ربنا يسوع المسيح بقوانينه ونواميسه الجديدة عليها في العهد الجديد. وثمرة هذا الاتحاد الزيجى هو ثمار الروح القدس والأعمال الصالحة.

ع6: ممسكين به: متحدين معه في جسدنا.

الآن بعد إتمام الفداء وموت الإنسان العتيق، أي الطبيعة المائلة للشر التي كانت تعمل في الإنسان الذي كنا ممسكين به، تحررنا منه ومن الناموس الذي كان يحكم علاقتنا به، وارتبطنا بالمسيح، وصارت لنا علاقة جديدة معه ينظمها قانون جديد هو عبادة الله بالروح، وليس العلاقة الشكلية بالتطبيق الحرفي للناموس.

ع7: قد التبس الأمر على بعض الناس، فظنوا أن الناموس والخطية شيء واحد باعتبار أننا تحررنا من كليهما في آن واحد بعد المسيح. وبالقطع ليس الناموس هو الخطية بل حاشا أن يكون هذا صحيحا، فالناموس عرفنى الخطايا بأنواعها وأشكالها ولكنه نهانى عنها. فالناموس قال لى لا تشته،ِ وبدلًا من أن أبتعد عن الشهوة وأفرح بوصية الله، إذ بي قد اشتهيت الخطية أكثر، عملًا بالمبدا النفسى القائل (الممنوع مرغوب).

ع8: كشفت الوصية الخطية، فتعلقت النفس بها بدلًا من أن تتركها؛ أي أن الوصية كشفت لى الشر فسعيت إليه وتعلقت به. وعبارة "بدون الناموس الخطية ميتة"، ليس معناها أن الخطية كانت غير موجودة، بل المعنى أن الإنسان قبل الناموس كان يصنع الخطية كشئ طبيعي في سلوكه اليومى، غير عارف أن هذا السلوك خطية، أي ظن أن الخطية غير موجودة وكأنها ميتة، ثم جاء الناموس فكشف خطاياه.

وعدم تمييز الإنسان للخطية قبل الناموس سببه هو أن الإنسان عوج الضمير الذي كان يميز به الخطأ من الصواب، فاحتاج إلى الناموس لكي يرشده ويكشف له الخطية.

ع10: الوصية التي كان من المفروض أنها ستنقذ الإنسان من حياة الخطية إلى حياة القداسة، وقفت كقانون جاف فقط، حيث أن الناموس لم يمد يده لمساعدة الإنسان على الخلاص من الخطية، مكتفيا فقط بمحاسبته ثم الحكم عليه بالموت.

ع11: الوصية عرفتنى الخطية، فتدخل الشيطان ليحبب الخطية إلى، وخدعتنى الخطية إذ ظننت أنها تشبع احتياجاتى وتسهل لى حياتى، فسقطت فيها وحكم على بالموت؛ أي أن الخطية قتلتنى.

ع12: الناموس مقدس وصالح وعادل لأنه كلمات خارجة من فم الله القدوس، والإنسان الحكيم يحب الناموس ويفهمه ويطبقه، ولكن الجاهل الذي يحور الوصايا لتوافق هواه، يخدع نفسه ويسقط في الخطية والموت.

ع13: لا يمكن أن يُلام الناموس كسبب لسلوك الجاهل في الشر ثم موته، مثلما لا يمكن أن يُلام القاضي ويوصف بالقاتل إذا حكم على مجرم بالموت. وبالتالي لا يمكن لصلاح الناموس أن يصير سبب موت، إلا لمن أراد لنفسه عدم طاعة الناموس وتحوير وصاياه.

فيا لخبث الشيطان؛ فهو يحرض على فعل الخطية، مستغلًا كل الفرص لإسقاط الإنسان، ولم يكتفِ بذلك، بل استغل حتى وصايا الله ليعمل دعاية للخطية ويعرفها للناس. وبذلك تصير الخطية شيء بغيض وخاطئ جدًا، لأنها لم تستحِ من وصية الله بل بالحرى استغلتها لصالحها.

† لعلك صديقى الآن قد أدركت أن الشيطان يريد أن يغويك بالخطية حتى عن طريق استغلال الوصية نفسها. لذلك إقرأ وافهم كتابك المقدس جيدًا، متعمقًا فيه بدقة، فكم من أناس هلكوا عندما أساءوا فهم بعض الآيات أو فسروها بطريقة تطابق هواهم الشخصى، أو أخذوا بمبدأ الآية الواحدة دون محاولة معرفة ظروف كتابة كل آية، كيف ولمن قيلت، ودون حتى مقارنتها مع بقية نصوص الكتاب. وإن كنت خادمًا أو أبا أو أما، فلا تتحدث بالتفصيل عن الخطايا لئلا تثير حواس مخدومك، ولا تتحدث عن أنواع جديدة من الخطايا لئلا تثير حب استطلاع المخدوم، فيسعى وراء هذه الخطايا الجديدة لاكتشافها وممارستها.

ع15: أنا كإنسان لست أفهم هذا التناقض العجيب بين إرادتى وسلوكى، فإرادتى تبغض الشر ولكنى مغلوب فيه وضعيف أمامه، والنتيجة إننى أخطئ رغمًا من صراخ ضميرى. فمثلًا أريد ألا أغضب، لأن الغضب يسبب مشاكل كثيرة، ولكن عندما أستثار أسقط فيه. فإذًا أنا لم أفعل ما أريده (طول الأناة)، بل فعلت ما لا أريده وهو الغضب.

ع16: بما أننى أفعل الخطية وأنا في داخلي لا أريدها، إذًا فأنا قلبيًا صديق للناموس، أحبه وأشهد في داخلي أنه حسن لأنه يرفض الخطية كما أرفضها أنا.

ع19: النتيجة النهائية، أنى لا أقدر على عمل الخير الذي تبغيه إرادتى الصالحة، بل أفعل الشر لأن طبيعتى مائلة إليه. فالإرادة الصالحة مجرد رغبة لا تسندها أي قوة للتنفيذ، أما كل ميول طبيعتى فتتجه للشر.

ع20: هذا تأكيد للآية السابقة، أن ما أفعله من شر هو ناتج من طبيعتى المائلة إليه ضد إرادتى الصالحة الضعيفة والغير قادرة على تنفيذ الصالح.

ع21: للأسف إن ازدياد معرفة الإنسان للصلاح عن طريق الناموس، يقابله من ناحية أخرى شدة خضوع للشر، وهو بذلك يمزق النفس الإنسانية.

ع22: الإنسان الباطن: هو ضمير الإنسان الذي يحرك عقله وقلبه للخير، وبالتالي فهو متفق مع وصايا الناموس الصالحة.

ع23: هناك ناموس آخر، وهو ناموس الخطية، أي رغباتى الشريرة في تنفيذ الخطية بلا حدود، يجبرنى على صنع الخطية بالرغم من رفض ناموس ذهنى، أي ضميرى، لهذه الخطية.

ع24: من يحررنى أنا الإنسان الشقى بعد أن عجزت عن المقاومة؟ فإرادتى ضعيفة وعاجزة لا تستطيع أن تنصرنى على جسدي وفكرى الإنساني، الذي أراد الخطية وصنعها، فأصبح جسدًا محكومًا عليه بالموت. ورد السؤال، أن المنقذ هو المسيح بنعمته المخلصة من خلال المعمودية وأسرار الكنيسة وكل وسائط النعمة.

ع25: يشكر القديس بولس الله نيابة عنى وعنك، إذ قد جاء المنقذ والمخلص ربنا يسوع المسيح، لينهى الصراع ويحطم سلاسل الخطايا، ويفك أسر السبايا، ويصالح الإنسان الباطن مع الجسد فيتصالح الإنسان مع الله.

يشكر القديس بولس الله أيضا، لأن ناموس الخطية كان سارى المفعول على جسده فقط وليس على ذهنه الخادم لناموس الله. وبذلك كان حاله أفضل من الأمم، الذين خدموا ناموس الخطية بالجسد والذهن أيضا، فسلكوا في الشر لأن وصايا الناموس لم تنبهم ولم يكن عندهم إلا الضمير فقط الذي يسهل تعويجه وانحرافه.

أما بولس فقد حُلت مشكلة ناموس الخطية الساكن في جسده، عندما نال سر المعمودية، فمات الإنسان العتيق وأصبح ذهنيًا وجسديًا خادمًا لقوانين ووصايا المسيح. وبذلك نال التبرير الكامل وأصبح غير معرض للدينونة، وأصبحت دموع التوبة معمودية ثانية له في أي وقت يقع فيه في الخطية، ثم يقوم ويعلن رفضه لخضوعه لها.